¡Ya están en este mundo las primeras hojas de las habas Reina Mora!. Han sido bastante rápidas, estas niñas moraditas. El agua de las lluvias les ha ido de perlas. Y como ya decíamos antes, las suaves temperaturas han acelerado su brotación.
La verdad es que empieza a ser un poco sospechoso que a mediados de noviembre se pueda ir en manga corta en las horas centrales del día. Pero bueno, esta vez no me quejo, porque se está muy bien con estas temperaturas tan templaditas, que además permiten que el huerto esté tan campante.
17 comentarios:
Solo exponer unos hechos:
-El contacto con el ganado domestico es el causante de un porcentaje altisimo de enfermedades que sufre el ser humano desde su domesticacion: desde el resfriado comun y el tetanos (caballo) la sifilis (llamas y camelidos) brufelosis y pestes, rabia, quistes, etc...
Ademas de crear y mantener animales debiles, que necesitan cuidados y proteccion del medio, animales desubicados, al igual que lo esta el ser humano...tambien parece estemos domesticados.
-Las arboles y vegetales domesticados, ya sea de manera cientifica o ecologica, pierden la mayoria de sus cualidades medicinales y propiedades alimenticias, haciendose tambien debiles y necesitarios de cuidados humanos artificiales.
Un ejemplo claro esta en la comparacion de las propiedades y nutrientes del diente de leon y una lechuga cultiva.
En mbos casos, animales y vegetales, se producen extrañas mutaciones, perdida de los comportamientos sociales naturales de la especie en estado salvaje, cualquiera que tenga perro puede observarlo y falta de control en la reproduccion, creando explosiones demograficas que no se dan en el estado salvaje natural de la especies antecesoras a las domesticas.
La manipulacion humana del medio es algo que debemos investigar muy profundamente, tal vez nos de mas respuetas de las que creemos.
Que opinas de estos datos?
No es que este totalmente seguro de ello, pero aunque no puedo ponerte aqui los datos cientificicos de donde son extraidas estas conclusiones, es sencillo encontrarlos en internet, en libros o por simple observacion en muchos casos, si me interesa mucho la opinion de otros al respecto.
Un saludo.
Debo ser bastante inculta pero no conozco ninguna cultura ni civilización que no haya modificado su entorno para poder aprovechar sus frutos y sobrevivir ¿arboles y plantas domesticados?. Y qué sugieres entonces? que nos volvamos todos transhumantes y comamos de lo que encontramos en el camino. No entiendo tu post.
... Cariño: lo que dices es innegable pero también que la manipulación, consciente o no, es inevitable y es en gran parte gracias a ella que podemos permitirnos no ser nómadas (no hablemos ya de vivir en ciudades). El trigo sin manipular es diminuto, el maíz es diminuto, el brocooli seria una florecilla de gramos, etc etc etc.
Sin embargo, tanto Robín como la mayoría de los neorurales cuando tienen oportunidad de sembrar una variedad mas primitiva, como la espelta, en muchos casos la toman(sea por motivos románticos, ideológicos o por evitar plagas) y hay cosas en las que saldría mas barato en plaguicidas y fertilizantes incluso en explotaciones comerciales retroceder algunas generaciones pero hay cosas que tendríamos que renunciar a comer en las ciudades
Naie es inculto, solo que a veces desconocemos informacion y hechos de nuestra propia historia.
Han existido en diferentes puntos del globo, sociedades o culturas, como dices tu, de cazadores recolectores, habitando en nucleos que han llegado a tener una poblacion de mas de 5000 habitantes, en donde los edificios eran todos iguales, no existian castas superiores, ya que se sabe que con la agricultura nacio el sentido de propiedad y el hecho de unos tener mas que otros; Estos pueblos dependian solamente de hacer reservas de alimentos mediante recoleccion, de manera que el trabajo de varias semanas podia proveer para todo un año.
Veo sano plantearse o replantearse la historia segun la han contado, todos sabemos que la historia se han escondido muchas verdades para mantener intereses economicos, culturas o poder religioso o politico.
Respecto al tamaño de los frutos silvestres...un ejemplo: una maguilla, manzana silvestre con su acido sabor, tiene mas propiedades que la mas gorda y vistosa de las domesticas.
Todos sabemso ahoara que hasta de los productos ecologicos es necesario ingerir menor cantidad que de los de la agricultura cientifica, que menos pues, de alimentos silvestres o de caza.
Cualquier sabe la gran diferencia que hay entre una pieza de caza y un animal estabulado.
Para dar respuesta hay que dudar de nuestro condicionamiento, de todo, sino caemos en la posible trampa de sacar conclusiones basadas en errores y constumbre perpetuadas en el tiempo pero con una erronea causa inicial.
No evitemos ver la verdad aunque ello nos lleve a darnso cuento de lo lejos que estamos de nuestro estado natural y del de nuestro entorno.
No pedia respuestas o discutir, solo investigar, yo dudo de lo que digo, solo aporto informacion que creo necesaria contrastar y aportar.
Un saludo
No trataba de discutir (ni he pensado que tu quisieras hacerlo), igual mi comenatrio suena demasiado seco (gafes de la comunicación virtual)
No dudo de que estemos lejos, muy lejos de nuestro estado natural, pero lo que planteas me suena casi a utopía en los tiempos en que vivimimos. Veo mucho más realista "domesticar" la naturaleza, llamémosle así si quieres, o convivir armoniosamente con ella, tratar de aprovechar sus frutos de la forma más respetuosa posible, tal como hacen por ejemplo Robin y Josep. Ellos y muchos neorurales muy posiblemente sin su huerto y los animales tendrían muy difícil la autosuficiencia.
viva la predicción del teclado del móvil, quise decir "gajes" no gafes :P
Hola amigos, veo que esto está muy animado. Esta noche lo veo todo en detalle, que estamos de reunión con Mika y Adam de Biosfera 2030. Tenemos un nuevo gallo, que creo que llamaremos Bonamichi.
Luego os leo al dedillo.
Cariños míos, os digo lo que pienso: el estado actual de cosas, del planeta, de la humanidad, del cosmos, es el resultado de una co-evolución conjunta, inextricable, multifactorial e imprevisible. La red de interrelaciones es tan sumamente compleja y con tantos nodos que es imposible modificarla: contra más complejo es un sistema, más difícil es que una alteración externa lo inestabilice. ¿Qué significa todo esto? Pues significa que el mundo es como es sin remedio, resultado de milenios de evolución conjunta, y que hacemos lo que podemos a nivel individual. More than this, is nothing. Y si la Madre Tierra ve que la cosa se le pone chunga, como dije una vez hace ya muuuucho tiempo en una de mis primeras entradas de este blog, que nos eche una manita. Todo no es responsabilidad nuestra.
Que se me olvidaba: a la naturaleza jamás le han importado los individuos, sino LA SUPERVIVENCIA DE LA ESPECIE.
Permiteme diferir de tu comentario...
Creo, debemos empezar por hacer lo correcto y no lo que creemos correcto.
Y direis...que que es lo correcto? eso es la tarea de cada cual comprenderlo, ese es el trabajo individual.
Que a la tierra nunca le han importado la especies como tal?
Estoy deacuerdo, pero no por lo que crees, sino por que su vision es la de ser un todo, no ver las partes de un todo como hacemos las pobres mentes humanas.
Por favor, cualquier desequilibrio en una especie, un biotopo o ecosistema, lleva consigo el desiquilibrio del todo.
La naturaleza constantemente esta pidiendo ayuda y constantemente la esta ofreciendo.
Espero que la informacion desplegada en estos comentarios sirva para algo.
Lo que expones es una visión antropocéntrica. Creemos que somos importantes para la evolución del planeta: nos encanta pensar que somos la conciencia del planeta, los sensores del planeta...no. No lo somos. Somos una especie más. Que habla, que modifica, que vive. Nada más. Más allá...no.Porque si fuera posible que uno solo, uno solo de mis pensamientos se hiciera realidad...todo sería diferente. No, el pensamiento no modifica: modifica la acción. Y estamos limitados como especie que somos.
Nosotros creemos que el planeta pide ayuda: no lo hace. Al planeta le da igual lo que suceda. Porque tal vez, tal vez, su destino perfecto sea la carencia de vida...¿alguna vez has pensado que para un planeta mineral, la presencia de vida orgánica sea como una especie de sarnazo cósmico que debe eliminar? ¿Y si el ser perfecto de la Tierra fuera ser como Marte?
Yo no he dicho nada de lo que comentas, al contrario, me has malinterpretado.
Solo modifica una accion guiada por la inteligencia, no por el pensamiento.
Mas antropocentrico me parece cultivar y criar animales, pensar que sabemos lo que es mejor para una parte de la naturaleza que la propia naturaleza.
Es interesante conocer como de manera reciproca influyen el estado de la mente humana cuando se desarrolla la agricultura y como esta influyo a su vez en la mente humana, causa y efecto, pero sin estar separada la causa del efecto.
Es esta rueda la que debe cesar.
Hay un documental de Jaques Malaterre que se llama: el amanecer del hombre, es bastante interesante al respecto.
No creo en que el hombre sea el centro de nada, concepto el cual si promueve cualquier tipo de agricultura y cria, sino mas bien que somos responsables de los errores cometidos y por tanto debemos subsanarlos en lo posible.
Al igual que cuando intentas rehabilitar un bosque, agredido por la tala excesiva, sobrepastoreo, agricultura y demas...intentas colaborar en que exista un orden natural que sea lo mas favorable para el todo, obeservando el desorden y no fomentandolo, interviniendo y ayudando en las correciones llevadas a cabo por el medio.
Repito que no creo seamos el centro de nada y para serte sincero me desconcierta la composicion del hombre y su posicion en la evolucion, tanto si es lineal como si es circular o centripeta, no lo se...lo que si se es que tenemos la posibilidad de percivir, observar y subsanar los errores que la ambicion y el miedo cometieron en el pasado, para que el que venga , da igual si habra futuro o se acaba mañana el mundo, tenga un presente mas equilibrado y menos dificultades que nosotros para relacionarse con su entorno.
Como decia luther king, aunque mañana se acabara el mundo, hoy plantaria un arbol.
Buena manera de terminar.
Un saludo.
No, amigo, no. Yo no soy responsable de los errores que otros cometieron en el pasado. Y no tengo ls obligación de subsanarlos. Tengo que sobrevivir con lo que los que vivieron antes de mi me han dejado. Tampoco tengo ningún compromiso con los que vengan detrás. No les dejo ninguna herencia, ni para bien ni para mal.
Yo si siento esa responsabilidad, y veo como un hecho que si los que estuvieron antes tambien la hubieran sentido, no habrian actuado como lo hicieron; y a su vez siento que es mi responsabilidad limpiar y mantener lo mejor posible la casa en la que vivan mis hijos o los de otros.
Tal vez sea un sentimiento egoista, por ahora no lo veo asi, lo observare, lo que si puedo decirte es que esa responsabilidad me hace ser curioso y nunca conformarme con verdades a medias.
Ese sentimiento te honra.
Sin duda eres mucho mejor que yo.
Yo no tengo hijos.
Herencia de la cansada y desesperanzada visión que tengo del género humano. Conmigo se acaba mi pasado y mi futuro.
Soy un fracaso de la especie: no he conseguido el éxito reproductivo.
No queria hacerte pensar eso, para nada.
Estas mas cerca que yo de eso, tienes compañero, yo no tengo hijos, cuando digo hijos me refiero a las generaciones futuras.
Todas las especies , salvajes claro, de una manera u otra cuidan el entorno, por lo que sea, supervivencia, moral o amor, no lo se...
Es como si al observar a los animales en estado salvaje se intuyera una armonia, unas leyes, un equilibrio, que mirandolo de manera individual se viera solo supervivencia, azar o lo que queramos ver, pero si lo observas mirandolo como un todo se ve armonia y equilibrio, algo que esta funcionando.
No hablo de estabilidad, esto es un constante cambio, terremoto y adios, o cualquier cataclismo, sino de simple armonia.
Porque no crecen las levaduras y los hongos sin control.
Una vez lei que un hongo comun, no recuerdo el nombre, podria en un solo dia cubrir toda la superficie de la tierra, porque no lo hace?
En estos tiempos, fracaso de la especie me parecen los que tienen hijos por propio placer sin ver la situacion.
Dudo que seas un fracaso.
Perdona que me atreva a aconsejar otra pelicula, pero lo veo oportuno.
Tal vez la conozcas, se llama Instinto, el actor es Anthony Hopkins, facil encontrar en internet.
Seguro te gustara.
Un saludo.
Adios.
Publicar un comentario